第一个缺陷是：选区依然按照中世纪遗留的自治市划分。在工业化不断扩大后，有些自治市到18世纪已趋于衰落。譬如英国南部的旧塞勒姆市(old sarum)，原先以教堂为中心发展起来，但19世纪的人口已经普遍向新兴的工业邻城索尔兹伯里，或是港口都市南安普敦迁移。所以，旧塞勒姆表面上还拥有2个国会议席，实际人口不过区区3户家庭、7个选民。以至于大多数时候就被贵族控制，或者是按价高者得远征变卖出去。这类如僵尸般健在的选区，一般被当时人称作腐败选区(rotten borough)。
另一个缺陷是：选民范围非常有限。法律规定仅有年收入40先令以上的自由民可以参加投票。显然，贫穷农民或制造业工人都被筛选出去。例如当时的英国第三大城市伯明翰，虽常住人口不下80000，但真正有资格投票的选民仅为399人。因为选民人数极少，政党操纵起来就相当方便。譬如直接塞钱收买城市选民，或是靠地主威胁租种自己土地的农民。因为早期投票往往采取实名制，这类操纵模式几乎毫无成本可言。
早期的英国城市人口 大部分不具备投票权
随着时间持续，欧洲大陆上的两次革命影响到英国，让民众逐步有了改革追求。例如1830年法国七月革命爆发后，英国就在1832年出台改革法案。不仅要重修选区范围，还将几个典型的腐败选区合并到邻近郡。其次是降低门槛，让全国1/5的成年男性拥有投票权。但依然有不少反者提出质疑：除非选民本身能够做到诚实+廉洁，否则扩大范围只是增添更多腐败选民。
事实上，这样的质疑完全符合预期。英国的选举舞弊在1832年后继续提高，到19世纪中期攀登至最猖獗阶段。如1868年大选，各党都争相为投票者发放津贴，用掉近50万英镑。名义上是要弥补误工损失，真实用意则不言自明。后来的1880年选举，因为几乎所有成年男性都有资格投票，贿选花费也达到史无前例的300万英镑。无论保守党和自由党，都雇佣近千人的宣传队伍，同时大肆甩出选民津贴。